מחקרים וניסויים PRP
למרות שאין שפע של מחקרים קליניים בתחום ה-PRP, מחקרים הפכו נפוצים יותר לאחר 2009. למעשה, כמעט תריסר מחקרים קליניים התרחשו תוך שנים ספורות אחד מהשני והראו תוצאות מבטיחות ביחס ל- טיפול בגידים פצועים בבני אדם.בשנת 1910, שנת פרשת מים לחקר PRP, הופיע ב-JAMA מחקר אקראי ומבוקר על PRP.מכיוון שהמחקר היחיד זכה לפרסום נרחב כל כך, ולא דיווח על ראיות משמעותיות ליעילות של PRP, אקדמאים וחוקרים רבים דחו את PRP כחסר תועלת.
למרבה המזל, באותה שנה, 2010, מחקר מבוסס הולנד היה חיובי יותר.מאה נבדקים שסבלו מאפיקונדיליטיס לרוחב טופלו בטיפולי PRP או קורטיקוסטרואידים.לאחר שנה אחת של מעקב, נבדקי ה-PRP הראו שיפור משמעותי בהשוואה לקבוצה השנייה.תוצאה זו הובילה דרך ארוכה להחייאת האמון של הקהילה המדעית בכל הנוגע לטיפול ב-PRP.
מחקר נוסף נעשה על היעילות של PRP בטיפול באוסטאוארתריטיס.לאחר 2010, היו שני מחקרים מרכזיים שהדגימו PRP כטיפול אולי יעיל לדלקת פרקים, במיוחד בברך.לאחר נקודת המעקב של חודשיים של מחקר אחד כזה, הנבדקים היחידים שהראו שיפור ניכר במצבם היו אלו שקיבלו טיפול PRP.תוצאות דומות הושגו במחקר מאוחר יותר שבדק את היעילות של PRP בסיוע לנבדקים עם כאבים בקרסול ובכף הרגל.
טיפול PRP היום
אולי הבעיה הגדולה ביותר שעומדת בפני PRP כיום היא היעדר סטנדרטיזציה.נכון לעכשיו, למשל, אין פרוטוקולים מקובלים ואוניברסליים לאף אחד מתהליכי ההכנה, כמו טכניקות הפעלה של גורמי גדילה, בחירת אתרי הזרקה ספציפיים והליכים אחרים המתקיימים מיד לפני או לאחר ההזרקה.חוסר זה בסטנדרטים משותפים ל-PRP מקשה על הגדרת בדיקות להערכת יעילות.התוצאה היא רמת קבלה נמוכה על ידי קהילת המחקר האקדמית ובכך תעשיית הביטוח.
עם כל כך הרבה הליכים שונים שקיימים בקרב מתרגלי PRP, זה כמעט בלתי אפשרי לבצע הערכות אובייקטיביות של ניסויים קליניים דומים.לדוגמה, מחקר שנערך לאחרונה ציין שלמרות שטיפולי PRP בקבוצה של נבדקי טנדינופתיה הראו תוצאות מבטיחות, הליכים לא סטנדרטיים עמדו בדרך להסקת מסקנות משמעותיות כלשהן מהניסוי.
זמן פרסום: 13 באוקטובר 2022